Quellen zu den Verbrauchertipps „Soja & Fleisch“

Die Inhalte und Aussagen auf den Seiten zum Thema Soja und Fleisch basieren auf verschiedenen Quellen und Berechnungen, welche Sie hier aufgelistet finden. Es liegen die jeweils zuletzt veröffentlichten Statistiken zugrunde. Diese können aufgrund des Intervalls, in dem sie veröffentlicht werden, durchaus ein paar Jahre alt sein.

• BMEL (2021): bmel-statistik.de/ernaehrung-fischerei/versorgungsbilanzen/fleisch/. Zugriff: 07.03.2022
• Deutsche Gesellschaft für Ernährung (2013): Vollwertig essen und trinken nach den 10 Regeln der DGE, S. 1
• Deutsche Umwelthilfe (2020): via umwelt-fragen.de/tierische-produkte-landen-im-abfall/
• DGE (2013): Vollwertig essen und trinken nach den 10 Regeln der DGE, S. 1.
• EU (2020): ec.europa.eu/info/news/commission-publishes-eu-feed-protein-balance-sheet-2019-20-2020-jul-01_en. Zugriff 02.09.2021 & FEFAC (2021)
• EU Science Hub (2024): The Amazon region in 2022 and 2023: deforestation, forest degradation and the risk of growing soy production. Online unter joint-research-centre.ec.europa.eu/jrc-news-and-updates/amazon-region-2022-and-2023-deforestation-forest-degradation-and-risk-growing-soy-production-2024-02-28_en. Aufgerufen am 13.05.2024. 
• Hannah Ritchie, Our World in Data (2021): Drivers of Deforestation. Online unter ourworldindata.org/drivers-of-deforestation#is-our-appetite-for-soy-driving-deforestation-in-the-amazon. Aufgerunfen am 13.05.2024.  
• Heinrich-Böll-Stiftung (2021): Fleischatlas 2021
• IISD (2024): Global Market Report: Online unter iisd.org/system/files/2024-02/2024-global-market-report-soybean.pdf. Zugriff am 14.11.2024. 

• Klaura, Juliane; Breeman, Gerard; Scherer, Laura (2023): Animal lives embodied in food loss and waste. In: Institution of Chemical Engineers: Sustainable Production and Consumption. Volume 43, S. 308-318

• Kuepper, B. & M. Stravens (2022), Mapping the European Soy Supply Chain – Embedded Soy in Animal Products Consumed in the EU27+UK, Amsterdam, The Netherlands: Profundo.35 Profundo (2020): Berechnungen auf Basis von Eurostat 2019.
• Kroes, Kuepper (2015): Mapping the soy supply chain in Europe, Profundo, S. 3f, 6, 12.
• Eigenberechnung, basierend auf: Kroes, H., Kuepper, B. (2015): S. 11.
• Umweltbundesamt (2024): Lachgas und Methan. Online unter umweltbundesamt.de/themen/landwirtschaft/umweltbelastungen-der-landwirtschaft/lachgas-methan#:~:text=Als%20Klimagas%20ist%20Methan%20(CH,Menge%20stammt%20aus%20der%20Viehhaltung. Aufgerufen am 13.05.2024. 
• Umweltbundesamt (Hrsg.) (August 2019): Die Zukunft im Blick: Fleisch der Zukunft. umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/2020-06-25_trendanalyse_fleisch-der-zukunft_web_bf.pdf [12.06.2024]
• Umweltfragen (2020) via Deutsche Umwelthilfe (2020): Tierische Produkte landen im Abfall, umwelt-fragen.de/tierische-produkte-landen-im-abfall/
• USDA/Foreign Agricultural Services: Global Market Analysis April 2021. apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/production.pdf. Zugriff: 27.8.2021
• spiegel.de/video/klima-erwaermung-kuh-auto-klimasuender-video-1630300.html vom 30.11.2015.
• Statista. Pro-Kopf-Konsum von Fleisch in Deutschland nach Art in den Jahren 2012 bis 2022. de.statista.com/statistik/daten/studie/311479/umfrage/ pro-kopf-konsum-von-fleisch-in-deutschland-nach-arten/
• Statista (2019): Wasserverbrauch verschiedener Tierarten in der landwirtschaftlichen Nutzung de.statista.com/statistik/daten/studie/1135821/umfrage/wasserverbrauch-tierarten-im-vergleich/ [12.06.2024]
• Statista (2020): Ökologischer Fußabdruck von Fleisch, Fisch und Fleischalternativen in Deutschland im Jahr 2019. de.statista.com/statistik/daten/studie/1197941/umfrage/co2-fussabdruck-von-fleisch-fisch-und-fleischalternativen-in-deutschland/ [28.05.2024]
• Statistisches Bundesamt (2015): Statistisches Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten 2015, S. XXVIII.
• Statistisches Bundesamt (2015): Statistisches Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten 2015 S. 192.
• Statistisches Bundesamt (2015): Statistisches Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten 2015 S. 192.
• WWF (2021): Stepping up? The continuing impact of EU consumption on nature worldwide.

• Berghofer, E. (2008): Verwendungsmöglichkeiten von Sojabohnen in der menschlichen Ernährung, in: 1. Österreichisches Soja-Symposium, S. 20.
• BMEL (2021): www.bmel-statistik.de/ernaehrung-fischerei/versorgungsbilanzen/fleisch/. Zugriff: 07.03.2022
• Boucher (2011): Soybeans, In: Boucher et.al. The root oft he problem. Whats driving tropical deforestation today?, S. 34ff.
• Brown et. al. (2005): Soybean Production and Conversion of Tropical Forest in the Brazilian Amazon: The Case of Vilhena, Rondonia, Ambio 34(6), S. 466.
• FAO (2016): FAOSTAT database, online unter: www.fao.org/faostat, Zugriff: 28.9.16.
• FAO (2016): State of the World’s Forests Report 2016, S. 21.
• Fleischatlas 2021, Heinrich Böll Stiftung
• Fraanje, W. & Garnett, T. (2020): Soy - food, feed and land use change
• Franke, G. (Hg.) (1994): Nutzpflanzen der Tropen und Subtropen, Bd. 3, S. 270-282.
• Gibbs et al. (2015), S. 378.
• Global Forest Watch (2016): Countries with greatest tree cover loss (2001 – 2014), online unter: globalforestwatch.org/countries/overview, Zugriff: 29.12.16.
• greenpeace.de/themen/landwirtschaft/wohin-mit-der-scheisse
• Hartmann et al. (2011): Crops that feed the world 2. Soybean – worldwide production, use, and constraints caused by pathogens and pests, S. 5f.
• Hartmann et al. (2011): Crops that feed the world 2. Soybean – world- wide production, use, and constraints caused by pathogens and pests, S. 6.
• IDH (2021): European Soy Monitor. Insights on the European uptake of responsible and deforestation-free soy in 2019. Zugriff: 27.8.2021
• Kroes, H., Kuepper, B. (2015), Profundo, S. 6.
• Macedo et al. (2012): Decoupling of Deforestation and Soy Production in the Southern Amazon during the late 2000s, PNAS, 109(4), S. 1343f.
• Nepstad et al. (2006): Globalization oft he Amazon Soy and beef industries: Opportunities for conervation, Conservation Biology 20 (6), S. 1598; Lima et. al. (2011): Deforestation and the social impacts of soy for biodiesel; perspectives of farmers in the South Brazilian Amazon, In: Ecology and Society 16(4), S. 5, 11.
• Nepstad et. al. (2014): Slowing Amazon deforestation through public policy and interventions in beef and soy supply chains, Science 344(6188), S. 1118, 1120.
• OVID (2016): Daten und Grafiken, online unter: ovidverband.de/unsere-branche/datenund-grafiken/, Zugriff: 08.12.16. 
• OVID (2021) https://www.ovid-verband.de/positionenund-fakten/ovid-diagramme
• Pendrill F. et al. (2019): Deforestation displaced: trade in forestrisk commodities and the prospects for a global transition.
• Rehm, S. (1996): Die Kulturpflanzen der Tropen und Subtropen: Anbau, wirtschaftliche Bedeutung, Verwertung, S. 83-86.
• simply-live-consciously.com/deutsch.
• Statistisches Bundesamt 2022, persönlich Kommunikation am 7.3.2022.
• Stopp et al. (2013): Der Futtermittelreport – Alternativen zu Soja in der Milchviehfütterung, WWF, S. 39, 43f.
• USDA/Foreign Agricultural Services: Global Market Analysis April 2021. apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/production.pdf. Zugriff: 27.8.2021
• WWF (2021): Stepping up? The continuing impact of EU consumption on nature worldwide
• Statista (2024): Import volume of soybeans worldwide in 2023/24, by country, online unter statista.com/statistics/612422/soybeans-import-volume-worldwide-by-country/
• Statista (2024): Statistiken zum Thema Soja und Sojaprodukte, online unter de.statista.com/themen/6916/soja-und-sojaprodukte/#topicOverview
• fas.usda.gov/data/production/commodity/2222000
• Grethe, H. (2007): High animal welfare standards in the EU and international trade – How to prevent potential ‘low animal welfare havens’? in Food Policy, Volume 32, Issue 3, 2007, Seiten 315-333, doi.org/10.1016/j.foodpol.2006.06.001.
• Blandford, D., Bureau, JC., Fulponi, L., Henson, S. (2002): Potential Implications of Animal Welfare Concerns and Public Policies in Industrialized Countries for International Trade. In: Krissoff, B., Bohman, M., Caswell, J.A. (eds) Global Food Trade and Consumer Demand for Quality. Springer, Boston, MA. doi.org/10.1007/978-1-4757-5329-5_5

• BMEL (2023): EU-weit einheitliche Regelung für entwaldungsfreie Lieferketten, bmel.de/DE/themen/wald/waelder-weltweit/entwaldungsfreie-Lieferketten-eu-vo.html
• Deutsche Gesellschaft für Ernährung (2013): Vollwertig essen und trinken nach den 10 Regeln der DGE, S. 1.
• Deutsche Umwelthilfe (2020): via https://umwelt-fragen.de/tierische-produkte-landen-im-abfall/

• BMEL (2023): Deutschland, wie es isst – Der BMEL-Ernährungsreport 2023. 
• Tosun, P., Yanar, M., Sezgin, S. u. N. Uray (2020): Meat Substitutes in Sustainability Context: A Content Analysis of Consumer Attitudes. In: Journal of International Food & Agribusiness Marketing. doi: 10.1080/08974438.2020.1840475 
• Statista (2023): Anzahl der Vegetarier und Veganer in Deutschland 2023, abrufbar unter: statista.com/statistik/daten/studie/173636/umfrage/lebenseinstellung-anzahl-vegetarier/, zuletzt aufgerufen am 18.01.2024
• Statista (2023): Anzahl der Veganer in Deutschland 2023, abrufbar unter: statista.com/statistik/daten/studie/445155/umfrage/umfrage-in-deutschland-zur-anzahl-der-veganer/, zuletzt aufgerufen am 18.01.2024 
• Heinrich-Böll-Stiftung, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland u. Le Monde Diplomatique (Hrsg.) (2021): Fleischatlas. Daten und Fakten über Tiere als Nahrungsmittel.
• ARD Mediathek: Teller ohne Tier: Wie gut ist Fleischersatz?, online unter: ardmediathek.de/video/quarks/teller-ohne-tier-wie-gut-ist-fleischersatz/wdr/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLWI5OGJmOGNjLWVjMWEtNDY0NC05ZjVlLWIzMGUzNWMzNWEzNw , zuletzt aufgerufen am 18.01.2024
• Test.de: Veggie Burgerpatties im Test, online unter: test.de/Veggie-Burger-Patties-im-Test-Jeder-zweite-ist-gut-5740508-5740515/ 
• UGB Gesundheitsbereatung: Lupine, die heimische Eiweißquelle, online unter: ugb.de/lebensmittel-zubereitung/lupine/, zuletzt  aufgerufen am 17.01.2024
• Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt (Hrsg.) (2017): Fleischalternativen. Ernährungsphysiologische Bewertung von konventionell und ökologisch erzeugten vegetarischen und veganen Fleisch- und Wurstalternativen. Abrufbar unter: dnsv.eu/wp-content/uploads/2017/01/fleischalternativenstudie.pdf (letzter Aufruf: 29.04.2022)
• ZDF Mediathek: Sojawurst und Bohnenburger, online unter: zdf.de/dokumentation/planet-e/planet-e-soja-wurst-und-bohnen-burger-100.html#autoplay=true, zuletzt aufgerufen am 18.01.2024

• Statista (2020): CO2-Emissionen verschiedener Ernährungsstile in Deutschland, abrufbar unter statista.com/statistik/daten/studie/367775/umfrage/co2-emissionen-verschiedener-ernaehrungsstile-in-deutschland/ 

• Antoniou et al. (2010): „GV-Soja. Nachhaltig? Verantwortungsbewusst?“ GLS Gemeinschaftsbank eG, S. 3.
• BMEL, Forschungsfelder 4/1016, S. 13.
• BMEL (2021): www.bmel-statistik.de/ernaehrung-fischerei/versorgungsbilanzen/fleisch/. Zugriff: 07.03.2022
• BMUB & BMEL, Nitratbericht 2016, 2017.
• Boucher, D. (2011): Soybeans, in: Boucher et al: The root of the Problem. What‘s driving tropical deforestation today?, S.33.
• Boucher, Dough (2011), _RootoftheProblem_DriversofDeforestation_FullReport S. 34/35.
• Brown et al. (2005): Soybean Production and Conversion of Tropical Forest in the Brazilian Amazon: The Case of Vilhena, Rondonia, Ambio 34(6), S. 466.
• Bund Ökologische Lebensmittelwirtschaft (BÖLW): boelw.de/themen/zahlen-fakten/handel/artikel/umsatz-bio-2017/ Zugriff 09.08.2019.
• BUND: bund.net/aktuelles/detail-aktuelles/news/landwirtschaft-abkehr-von-exportstrategie-notwendig/Zugriff: 08.08.2019.
• Bundesverband der deutschen Fleischwarenindustrie e.V. (2016): Fleischverbrauch und Fleischverzehr je Kopf der Bevölkerung, online unter: bvdf.de/in-zahlen/tab-05, Zugriff: 05.08.19.
• Bustamante et al. (2012): Estimating Greenhouse Gas Emissions from Cattle Raising in Brazil, in: Climatic Change (115), S. 562.
• BÖLW (2021): Branchenreport 2021 – Ökologische Lebensmittelwirtschaft. www.boelw.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/Zahlen_und_Fakten/Broschüre_2021/BÖLW_Branchenreport_2021_web.pdf
• Casson et.al. (2014): Large scale plantataions, bioenergy developement and land use change in Indonesia, working paper 170, S. 64.
• Couwenberg, J.; Hoijer, A. (2013): Towards robust subsidence-based soil carbon emission factors for peat soils in south-east Asia, with special reference to oil palm plantations, in: Mires and Peat (12), S. 1.
• Deutsche Umwelthilfe (2020): via https://umwelt-fragen.de/tierische-produkte-landen-im-abfall/
• Deutscher Bundestag (2020): Drucksache 19/23345, Sojaimporte nach Deutschland. dserver.bundestag.de/btd/ 19/233/1923345.pdf Zugriff: 03.03.2022
• Elias, P. (2011): Timber and Pulp, in: The root of the Problem. What’s driving tropical deforestation today?, S. 70.
• European Food Safety Authority, efsa.europa.eu/de/press/news/170222, Zugriff: 29.1.2018.
• Food and Agriculture Organization (FAO) (2017).
• Gao et al.(2011): A global analysis of deforestation due to biofuel development, CIFOR, S. 74.
• Gerber, P.J. et al.: Tackling climate change through livestock, FAO 2013.
• Goldsmith, P. (2008): Economics of Soybean Production, Marketing, and Utilization, S. 117.
• Greenpeace: “Rechtsgutachten zur konventionellen Schweinemast“, greenpeace.de/presse/publikationen/rechtsgutachten-zur-konventionellen-schweinemast_2017, Zugriff 29.01.2018.
• Greenpeace: “Schwarz Licht ins Dunkel”, greenpeace.de/themen/landwirtschaft/schwarz-licht-ins-dunkel, Zugriff: 29.01.2018.
• Greenpeace: „Weniger ist mehr“, greenpeace.de/ausgabe/0217/weniger-ist-mehr/, Zugriff zuletzt 02.2017.
• Greenpeace: „Wohin mit der Scheiße?“, greenpeace.de/themen/landwirtschaft/wohin-mit-der-scheisse Zugriff 21.08.2019.
• The Guardian: „Drought bites as amazons flying rivers dry up“ theguardian.com/environment/2014/sep/15/drought-bites-as-amazons-flying-rivers-dry-up, Zugriff: 21.08.2019.
• Heinrich-Böll-Stiftung, Fleischatlas Extra: Abfall und Verschwendung, 2014, S. 12/13.
• Heinrich-Böll-Stiftung (2021): Fleischatlas 2021, S. 41
• Hüttmann, Martin Große/ Wehling, Hans-Georg (Hg.): Das Europalexikon, 2., aktual. Aufl. Bonn: Dietz 2013. Autor des Artikels: G. Abels; Bundeszentrale für politische Bildung: bpb.de/nachschlagen/lexika/das-europalexikon/176731/bse-krise, Zuletzt abgerufen: 08.08.2019.
• IBGE (2012): Indicadores de Desenvolvimento Sustentável, Estudos e Pesquisas Informação Geográfica No. 9. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Rio de Janeiro.
• International Agency for Research on Cancer (IARC) (2015): Carcinogenicity of tetrachlorvinphos, parathion, malathion, diazinon, and glyphosate. Glyphosate. IARC Monographs 112, S. 78.(ii); Ebd., S. 3.
• J. de C. Oliveira et al. (2019): Comparison of Pasture Areas Over Brazil Biomes Using Global And National Land Cover Maps," IGARSS 2019 - 2019 IEEE International Geoscience and Remote Sensing Symposium, Yokohama, Japan, pp. 5988-5991
• Junk, W.J. (2013): Current state of knowledge regarding South America wetlands and their future under global climate change. Aquatic Sciences 75, S. 113-131.
• Kroes, H., Kuepper, B. (2015): Mapping the soy supply chain in Europe, Profundo, S. 12.
• Eigene Berechnungen nach Kroes, H., Kuepper, B. (2015).
• Lima et al. (2011): Deforestation and the social impacts of soy for biodiesel; perspectives of farmers in the South Brazilian Amazon, in: Ecology and Society 16(4), S. 5, 10, 11.
• Macedo et al. (2012): Decoupling of Deforestation and Soy Production in the Southern Amazon during the late 2000s, PNAS, 109(4), S. 1343.
• Macedo, M.N., Coe, M.T., Defries, R., et al. (2013): Land-use-driven stream warming in southeastern Amazonia. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 368, S. 20120153.
• Nepstad et. al. (2006): Globalization oft he Amazon Soy and beef industries: Opportunities for conervation, Conservation Biology 20 (6), S. 1598; supply chains, Science 344(6188), S. 1118, 1120.
• Noleppa, S., Cartsburg, M. (2015): Das große Wegschmeissen, WWF Deutschland, S. 44.
• Osterburg, Bernhard; Kätsch, Stephanie; Wolff, Anne: Szenarioanalysen zur Minderung von Treibhausgasemissionen der deutschen Landwirtschaft im Jahr 2050.
• OVID (2016): Daten und Grafiken, online unter: ovid-verband.de/unsere-branche/daten-und-grafiken/ Zugriff: 8.12.16.
• OVID (2016a): „Ohne Gentechnik“ im Tierfutter: Internationaler Handel, heimischer Anbau und Verfügbarkeiten von Proteinfuttermitteln, S. 4.
• Projeto Rios Voadores Brasil das Águas riosvoadores.com.br/english/ Zugriff 21.08.2019.
• RKI: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Antibiotikaresistenz/Uebersichtsbeitraege/AMR_Europa.html
• Soy Transportation Coalition: soytransportation.org/Stats/Ocean_VesselClasses.pdf Zugriff 21.08.19.
• Statista: Pro-Kopf-Konsum von Fleisch in Deutschland nach Art in den Jahren 2012 bis 2022. de.statista.com/statistik/daten/studie/311479/umfrage/ pro-kopf-konsum-von-fleisch-in-deutschland-nach-arten/
• Statistisches Bundesamt (2015): Tabelle Nr.3090900, S. 130.
• Statistisches Bundesamt (2015): Statistisches Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten 2015, S. XXVIII.
• Statistisches Bundesamt (2015): Statistisches Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten 2015 S. 192.
• Statistisches Bundesamt (2016b): persönliche Korrespondenz vom 28.12.2016.
• Thomas E. Lovejoy, Carlos Nobre (2018) „Amazon Tipping Point“ Science Advances, 21 Feb 2018: Vol. 4, no. 2.
• Thünen Report 13.
• Trase (2020): https://insights.trase.earth/insights/indirect-land
• Umweltbundesamt: umweltbundesamt.de/en/topics/soil-agriculture/ecological-impact-of-farming/nitrous-oxide-methane.
• Umweltbundesamt: umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/zu-viel-duenger-trinkwasser-koennteteurer-werden, Zugriff: 25.1.2018.
• Umweltbundesamt: Beitrag der Landwirtschaft zu den Treibhausgas-Emissionen 2017 umweltbundesamt.de/daten/land-forstwirtschaft/beitrag-der-landwirtschaft-zu-den-treibhausgas#textpart-1, Veröffentlicht 25.04.2019 Zuletzt abgerufen 21.08.2019.
• Umweltbundesamt: umweltbundesamt.de/themen/boden-landwirtschaft/umweltbelastungen-derlandwirtschaft/duengemittel, Zugriff: 6.2.2018.
• Umweltfragen (2020) via Deutsche Umwelthilfe (2020): Tierische Produkte landen im Abfall, umwelt-fragen.de/tierische-produkte-landen-im-abfall/
• Westdeutscher Rundfunk, 2017.
• Wittmann, F & Damm, Christian. (2017): Vielfalt und Gefährdung der Feuchtgebiete des Amazonasbeckens. Geographische Rundschau. 4. 46-53.
• Yin, L., Fu, R., Zhang, Y.-F., et al. (2014): What controls the interannual variation of the wet season onsets over the Amazon? Journal of Geophysical Research: Atmospheres 119, S. 2314–2328.

• Verein zur Förderung der biologisch-dynamischen Wirtschaftsweise (o.J.): Unterschiede EG-BioVerordnung, Bioland, Demeter-Richtlinien, S.7 f.
• Öko-Kontrollstelle, In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 16. April 2019, 21:41 UTC. URL: de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96ko-Kontrollstelle&oldid=187633086, Abgerufen: 12. September 2019.
• Verordnung (EG) Nr. 834/2007 (Öko-Verordnung), In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 26. August 2019, 16:51 UTC. URL: de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verordnung_(EG)_Nr._834/2007_(%C3%96ko-Verordnung)&oldid=191705256, Abgerufen: 12. September 2019.
• Artgerechte Haltung. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 1. September 2019. URL: de.wikipedia.org/w/index.php?title=Artgerechte_Haltung&oldid=191864610, Abgerufen: 12. September 2019.
• Greenpeace (2017): Weniger ist mehr, gpn.greenpeace.de/ausgabe/0217/weniger-ist-mehr/ ; Zugriff: 15.2.2018.